<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>

<channel>
	<title>與法冇緣</title>
	<atom:link href="http://hklaws.wordpress.com/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://hklaws.wordpress.com</link>
	<description>一位與法冇緣者的記錄</description>
	<lastBuildDate>Tue, 10 Feb 2009 01:18:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
<cloud domain='hklaws.wordpress.com' port='80' path='/?rsscloud=notify' registerProcedure='' protocol='http-post' />

	<atom:link rel="search" type="application/opensearchdescription+xml" href="http://hklaws.wordpress.com/osd.xml" title="與法冇緣" />
	<atom:link rel='hub' href='http://hklaws.wordpress.com/?pushpress=hub'/>
		<item>
		<title>蔣麗莉司法覆核敗訴</title>
		<link>http://hklaws.wordpress.com/2009/02/10/%e8%94%a3%e9%ba%97%e8%8e%89%e5%8f%b8%e6%b3%95%e8%a6%86%e6%a0%b8%e6%95%97%e8%a8%b4/</link>
		<comments>http://hklaws.wordpress.com/2009/02/10/%e8%94%a3%e9%ba%97%e8%8e%89%e5%8f%b8%e6%b3%95%e8%a6%86%e6%a0%b8%e6%95%97%e8%a8%b4/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 10 Feb 2009 01:18:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>hklaws</dc:creator>
				<category><![CDATA[司法覆核]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://hklaws.wordpress.com/2009/02/10/%e8%94%a3%e9%ba%97%e8%8e%89%e5%8f%b8%e6%b3%95%e8%a6%86%e6%a0%b8%e6%95%97%e8%a8%b4/</guid>
		<description><![CDATA[(明報)2月10日 星期二 05:05 【明報專訊】太平洋興業前主席蔣麗莉，不滿控方拒絕將其涉嫌隱瞞股權交易的刑事案交由高院陪審團審理，早前提出司法覆核，昨被判敗訴。高院法官認為，市民選擇由陪審團審案的權利並非絕對，而律政司在作出充分考慮下，將案交由區院審理並無不妥。 蔣麗莉昨對裁決表示失望，認為喪失一個由香港市民對她作出判斷的機會，或考慮上訴。 蔣麗莉昨由胞姊蔣麗萍及後母馬榮華陪同到庭聽取結果，聞判後與律師開會半小時，未有發言便離去，其刑事案件將於下月16日在東區法院再提堂。 蔣麗莉稍後發聲明稱，相信她及其他港人在適合的案件上，均可要求由陪審團審理，律政司不應罔顧陪審團制度的獨特價值，今次判決令她失去《基本法》的保障。 法官於判辭指出，蔣麗莉同意於區院審理並非存在不公平之處，也認同使用陪審制度並非市民絕對權力，而律政司以案件若被定罪的刑期作審訊場地的主要考慮，並已給予她充分解釋，故在程序上政府並無不公之處。 【案件編號：HCAL42/08】<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=325&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class="info">(明報)2月10日 星期二 05:05</div>
<div class="bd">
<div class="livewords">
<p>【明報專訊】太平洋興業前主席蔣麗莉，不滿控方拒絕將其涉嫌隱瞞股權交易的刑事案交由高院陪審團審理，早前提出司法覆核，昨被判敗訴。高院法官認為，市民選擇由陪審團審案的權利並非絕對，而<span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">律政司</span></span>在作出充分考慮下，將案交由區院審理並無不妥。</p>
<p>蔣麗莉昨對裁決表示失望，認為喪失一個由香港市民對她作出判斷的機會，或考慮上訴。</p>
<p>蔣麗莉昨由胞姊蔣麗萍及後母馬榮華陪同到庭聽取結果，聞判後與律師開會半小時，未有發言便離去，其刑事案件將於下月16日在東區法院再提堂。</p>
<p>蔣麗莉稍後發聲明稱，相信她及其他港人在適合的案件上，均可要求由陪審團審理，律政司不應罔顧陪審團制度的獨特價值，今次判決令她失去《基本法》的保障。</p>
<p>法官於判辭指出，蔣麗莉同意於區院審理並非存在不公平之處，也認同使用陪審制度並非市民絕對權力，而律政司以案件若被定罪的刑期作審訊場地的主要考慮，並已給予她充分解釋，故在程序上政府並無不公之處。</p>
<p>【案件編號：HCAL42/08】</p></div>
</div>
<br />  <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/hklaws.wordpress.com/325/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/hklaws.wordpress.com/325/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/hklaws.wordpress.com/325/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/hklaws.wordpress.com/325/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/hklaws.wordpress.com/325/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/hklaws.wordpress.com/325/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/hklaws.wordpress.com/325/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/hklaws.wordpress.com/325/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/hklaws.wordpress.com/325/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/hklaws.wordpress.com/325/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/hklaws.wordpress.com/325/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/hklaws.wordpress.com/325/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/hklaws.wordpress.com/325/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/hklaws.wordpress.com/325/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=325&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://hklaws.wordpress.com/2009/02/10/%e8%94%a3%e9%ba%97%e8%8e%89%e5%8f%b8%e6%b3%95%e8%a6%86%e6%a0%b8%e6%95%97%e8%a8%b4/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/c27834b33e6c7b3a47190539a3db9c07?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">hklaws</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>斬妻老翁還押間中風亡 原定昨日判刑 官終止案件</title>
		<link>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e6%96%ac%e5%a6%bb%e8%80%81%e7%bf%81%e9%82%84%e6%8a%bc%e9%96%93%e4%b8%ad%e9%a2%a8%e4%ba%a1-%e5%8e%9f%e5%ae%9a%e6%98%a8%e6%97%a5%e5%88%a4%e5%88%91-%e5%ae%98%e7%b5%82%e6%ad%a2%e6%a1%88%e4%bb%b6/</link>
		<comments>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e6%96%ac%e5%a6%bb%e8%80%81%e7%bf%81%e9%82%84%e6%8a%bc%e9%96%93%e4%b8%ad%e9%a2%a8%e4%ba%a1-%e5%8e%9f%e5%ae%9a%e6%98%a8%e6%97%a5%e5%88%a4%e5%88%91-%e5%ae%98%e7%b5%82%e6%ad%a2%e6%a1%88%e4%bb%b6/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Jan 2009 02:27:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>hklaws</dc:creator>
				<category><![CDATA[傷人、襲擊、毆打、襲警]]></category>
		<category><![CDATA[刑事案例]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://hklaws.wordpress.com/?p=323</guid>
		<description><![CDATA[(明報)1月24日 星期六 05:10 【明報專訊】82歲退休司機與66歲妻子結婚逾30年，卻懷疑對方紅杏出牆，向睡夢中的妻子怒揮斬柴刀。已屆暮年的被告認罪後被還押，本月中風去世，在收押所度過其最後的日子。案件原定昨日判刑，法官昨獲悉被告陳國信（82歲）的死訊後宣布終止案件。 子到庭證父親死訊 控方昨於庭上表示，警方證實被告於本月14日，在收押所還押候判期間去世，但當局尚未發出死亡證。 不過，被告的兒子昨日到庭，親身向法官證實父親的死訊，控方亦呈上醫生報告及懲教署的備忘錄，交代被告已去世。 警方昨於庭外透露，被告自去年11月遭還押後一度中風，延至本月過身。 被告於去年11月27日，在區院承認意圖傷人罪，當時辯方曾透露被告去年6月曾中風入院，而且有糖尿病及高血壓等，需長期服藥。不過，當時法官基於案情嚴重，仍下令把已屆暮年、白髮蒼蒼的被告收押。 疑妻有婚外情行兇 法官當日更明言若醫院令不適合，即時監禁將是唯一恰當判刑，要求索閱被告的精神、心理、背景和醫療報告，以及事主最新的醫療報告。 案情指出，去年9月25日凌晨2時，事主於油麻地廣東道金華大廈寓所內睡覺，突然感到頭部劇痛，睜眼即見被告手持34厘米長的斬柴刀，劈向其頭部兩下，事主的左手擋刀時被斬傷，掌骨骨折。 辯方指出，被告中風後遭事主投訴「無用」，更懷疑事主有婚外情，被告有感自己成為鄰里間的笑柄，盛怒下干犯此案。 老翁被捕後更向警方聲稱妻子「做妓女」。 【案件編號：DCCC947/08】<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=323&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class="info">(明報)1月24日 星期六 05:10</div>
<div class="bd">
<div class="livewords">
<p>【明報專訊】82歲退休司機與66歲妻子結婚逾30年，卻懷疑對方紅杏出牆，向睡夢中的妻子怒揮斬柴刀。已屆暮年的被告認罪後被還押，本月<a class="vl_kwlink"><span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">中風</span></span></a>去世，在收押所度過其最後的日子。案件原定昨日判刑，法官昨獲悉被告陳國信（82歲）的死訊後宣布終止案件。</p>
<p><strong>子到庭證父親死訊</strong></p>
<p>控方昨於庭上表示，警方證實被告於本月14日，在收押所還押候判期間去世，但當局尚未發出死亡證。</p>
<p>不過，被告的兒子昨日到庭，親身向法官證實父親的死訊，控方亦呈上醫生報告及懲教署的備忘錄，交代被告已去世。</p>
<p>警方昨於庭外透露，被告自去年11月遭還押後一度中風，延至本月過身。</p>
<p>被告於去年11月27日，在區院承認意圖傷人罪，當時辯方曾透露被告去年6月曾中風入院，而且有<a class="vl_kwlink"><span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">糖尿病</span></span></a>及高血壓等，需長期服藥。不過，當時法官基於案情嚴重，仍下令把已屆暮年、白髮蒼蒼的被告收押。</p>
<p><strong>疑妻有婚外情行兇</strong></p>
<p>法官當日更明言若醫院令不適合，即時監禁將是唯一恰當判刑，要求索閱被告的精神、心理、背景和醫療報告，以及事主最新的醫療報告。</p>
<p>案情指出，去年9月25日凌晨2時，事主於油麻地廣東道金華大廈寓所內睡覺，突然感到頭部劇痛，睜眼即見被告手持34厘米長的斬柴刀，劈向其頭部兩下，事主的左手擋刀時被斬傷，掌骨骨折。</p>
<p>辯方指出，被告中風後遭事主投訴「無用」，更懷疑事主有婚外情，被告有感自己成為鄰里間的笑柄，盛怒下干犯此案。</p>
<p>老翁被捕後更向警方聲稱妻子「做妓女」。</p>
<p>【案件編號：DCCC947/08】</p></div>
</div>
<br />  <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/hklaws.wordpress.com/323/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/hklaws.wordpress.com/323/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/hklaws.wordpress.com/323/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/hklaws.wordpress.com/323/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/hklaws.wordpress.com/323/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/hklaws.wordpress.com/323/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/hklaws.wordpress.com/323/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/hklaws.wordpress.com/323/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/hklaws.wordpress.com/323/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/hklaws.wordpress.com/323/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/hklaws.wordpress.com/323/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/hklaws.wordpress.com/323/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/hklaws.wordpress.com/323/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/hklaws.wordpress.com/323/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=323&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e6%96%ac%e5%a6%bb%e8%80%81%e7%bf%81%e9%82%84%e6%8a%bc%e9%96%93%e4%b8%ad%e9%a2%a8%e4%ba%a1-%e5%8e%9f%e5%ae%9a%e6%98%a8%e6%97%a5%e5%88%a4%e5%88%91-%e5%ae%98%e7%b5%82%e6%ad%a2%e6%a1%88%e4%bb%b6/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/c27834b33e6c7b3a47190539a3db9c07?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">hklaws</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>非禮女督察漢判服務令</title>
		<link>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e9%9d%9e%e7%a6%ae%e5%a5%b3%e7%9d%a3%e5%af%9f%e6%bc%a2%e5%88%a4%e6%9c%8d%e5%8b%99%e4%bb%a4/</link>
		<comments>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e9%9d%9e%e7%a6%ae%e5%a5%b3%e7%9d%a3%e5%af%9f%e6%bc%a2%e5%88%a4%e6%9c%8d%e5%8b%99%e4%bb%a4/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Jan 2009 02:24:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>hklaws</dc:creator>
				<category><![CDATA[刑事案例]]></category>
		<category><![CDATA[強姦、非禮]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://hklaws.wordpress.com/?p=321</guid>
		<description><![CDATA[(明報)1月24日 星期六 05:10 【明報專訊】食環署女督察到住宅處理冷氣機滴水投訴時，遭男戶主從後熊抱和以下體壓向其臀部，更在她逃走時阻攔及再度非禮。男戶主早前承認一項非禮罪，暫委裁判官昨指非禮公職人員屬嚴重罪行，理應判囚，但知道被告現已後悔和反省，也獲僱主和妻子支持，故判處220小時社會服務令    。 被告鄭信（30歲）的代表律師求情指出，被告已很後悔並作出深切反省，其妻尚有兩個月便要生小孩，她也很支持被告。被告的僱主也表示若他判以非監禁式的刑罰，願繼續僱用他。 案情指出，25歲食環署女督察於去年9月5日，到被告美孚新邨的家中跟進冷氣機滴水投訴，當她推開窗戶檢查時，感到臀部被暖暖的東西壓着和被人一手環抱。當她欲逃走時，遭被告擋着和以上身壓向她，她極力逃脫並報警。 【案件編號：KTCC6714/08】<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=321&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class="info">(明報)1月24日 星期六 05:10</div>
<div class="bd">
<div class="livewords">
<p>【明報專訊】<a class="vl_kwlink"><span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">食環署</span></span></a>女督察到住宅處理冷氣機滴水投訴時，遭男戶主從後熊抱和以下體壓向其臀部，更在她逃走時阻攔及再度非禮。男戶主早前承認一項非禮罪，暫委裁判官昨指非禮公職人員屬嚴重罪行，理應判囚，但知道被告現已後悔和反省，也獲僱主和妻子支持，故判處220小時<a class="vl_kwlink"><span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">社會服務令</span><span class="vl_icon">    </span></span></a>。</p>
<p>被告鄭信（30歲）的代表律師求情指出，被告已很後悔並作出深切反省，其妻尚有兩個月便要生小孩，她也很支持被告。被告的僱主也表示若他判以非監禁式的刑罰，願繼續僱用他。</p>
<p>案情指出，25歲食環署女督察於去年9月5日，到被告美孚新邨的家中跟進冷氣機滴水投訴，當她推開窗戶檢查時，感到臀部被暖暖的東西壓着和被人一手環抱。當她欲逃走時，遭被告擋着和以上身壓向她，她極力逃脫並報警。</p>
<p>【案件編號：KTCC6714/08】</p></div>
</div>
<br />  <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/hklaws.wordpress.com/321/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/hklaws.wordpress.com/321/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/hklaws.wordpress.com/321/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/hklaws.wordpress.com/321/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/hklaws.wordpress.com/321/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/hklaws.wordpress.com/321/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/hklaws.wordpress.com/321/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/hklaws.wordpress.com/321/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/hklaws.wordpress.com/321/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/hklaws.wordpress.com/321/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/hklaws.wordpress.com/321/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/hklaws.wordpress.com/321/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/hklaws.wordpress.com/321/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/hklaws.wordpress.com/321/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=321&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e9%9d%9e%e7%a6%ae%e5%a5%b3%e7%9d%a3%e5%af%9f%e6%bc%a2%e5%88%a4%e6%9c%8d%e5%8b%99%e4%bb%a4/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/c27834b33e6c7b3a47190539a3db9c07?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">hklaws</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>官暫緩違憲判決 民間電台覆核敗訴</title>
		<link>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e5%ae%98%e6%9a%ab%e7%b7%a9%e9%81%95%e6%86%b2%e5%88%a4%e6%b1%ba-%e6%b0%91%e9%96%93%e9%9b%bb%e5%8f%b0%e8%a6%86%e6%a0%b8%e6%95%97%e8%a8%b4/</link>
		<comments>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e5%ae%98%e6%9a%ab%e7%b7%a9%e9%81%95%e6%86%b2%e5%88%a4%e6%b1%ba-%e6%b0%91%e9%96%93%e9%9b%bb%e5%8f%b0%e8%a6%86%e6%a0%b8%e6%95%97%e8%a8%b4/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Jan 2009 02:22:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>hklaws</dc:creator>
				<category><![CDATA[司法覆核]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://hklaws.wordpress.com/?p=319</guid>
		<description><![CDATA[(明報)1月24日 星期六 05:10 【明報專訊】裁判官游德康在「民間電台案」中頒令暫緩其違憲判決，高院法官芮安牟昨日裁定游官的做法沒有錯，認為假如不暫緩判決，任由律政司    逕往上訴，則法例會出現混亂狀態，當再有人因無牌廣播被控時，就會令裁判官在裁決時產生困難。民間電台代表指會提出上訴。 司法覆核由民間電台及主持潘達強提出，他們指根據《裁判官條例》，裁判官作為最低級別的法官，其違憲裁決根本不會影響上級甚至同級法院，故他是否頒下暫緩令，其他裁判官也可按各自意願，就同類案件作出違憲或不違憲的判決。 但芮安牟法官認為，為了讓法律系統有效運作，即使裁判官的判決不影響其他法庭，但假如等候政府上訴期間，每個法庭的違憲判決均不同，始終會影響公義，實際上還會導致社會混亂，故他認為裁判官有頒布違憲的權力，也隱含裁判官有暫緩裁決的權力。 【案件編號﹕HCAL17/08】<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=319&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class="info">(明報)1月24日 星期六 05:10</div>
<div class="bd">
<div class="livewords">
<p>【明報專訊】裁判官游德康在「民間電台案」中頒令暫緩其違憲判決，高院法官芮安牟昨日裁定游官的做法沒有錯，認為假如不暫緩判決，任由<a class="vl_kwlink"><span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">律政司</span><span class="vl_icon">    </span></span></a>逕往上訴，則法例會出現混亂狀態，當再有人因無牌廣播被控時，就會令裁判官在裁決時產生困難。民間電台代表指會提出上訴。</p>
<p>司法覆核由民間電台及主持潘達強提出，他們指根據《裁判官條例》，裁判官作為最低級別的法官，其違憲裁決根本不會影響上級甚至同級法院，故他是否頒下暫緩令，其他裁判官也可按各自意願，就同類案件作出違憲或不違憲的判決。</p>
<p>但芮安牟法官認為，為了讓法律系統有效運作，即使裁判官的判決不影響其他法庭，但假如等候政府上訴期間，每個法庭的違憲判決均不同，始終會影響公義，實際上還會導致社會混亂，故他認為裁判官有頒布違憲的權力，也隱含裁判官有暫緩裁決的權力。</p>
<p>【案件編號﹕HCAL17/08】</p></div>
</div>
<br />  <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/hklaws.wordpress.com/319/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/hklaws.wordpress.com/319/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/hklaws.wordpress.com/319/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/hklaws.wordpress.com/319/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/hklaws.wordpress.com/319/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/hklaws.wordpress.com/319/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/hklaws.wordpress.com/319/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/hklaws.wordpress.com/319/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/hklaws.wordpress.com/319/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/hklaws.wordpress.com/319/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/hklaws.wordpress.com/319/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/hklaws.wordpress.com/319/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/hklaws.wordpress.com/319/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/hklaws.wordpress.com/319/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=319&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e5%ae%98%e6%9a%ab%e7%b7%a9%e9%81%95%e6%86%b2%e5%88%a4%e6%b1%ba-%e6%b0%91%e9%96%93%e9%9b%bb%e5%8f%b0%e8%a6%86%e6%a0%b8%e6%95%97%e8%a8%b4/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/c27834b33e6c7b3a47190539a3db9c07?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">hklaws</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>Soler敗訴 埋單500萬 官稱屬三線歌手 賠款減</title>
		<link>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/soler%e6%95%97%e8%a8%b4-%e5%9f%8b%e5%96%ae500%e8%90%ac-%e5%ae%98%e7%a8%b1%e5%b1%ac%e4%b8%89%e7%b7%9a%e6%ad%8c%e6%89%8b-%e8%b3%a0%e6%ac%be%e6%b8%9b/</link>
		<comments>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/soler%e6%95%97%e8%a8%b4-%e5%9f%8b%e5%96%ae500%e8%90%ac-%e5%ae%98%e7%a8%b1%e5%b1%ac%e4%b8%89%e7%b7%9a%e6%ad%8c%e6%89%8b-%e8%b3%a0%e6%ac%be%e6%b8%9b/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Jan 2009 02:20:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>hklaws</dc:creator>
				<category><![CDATA[金錢索償]]></category>
		<category><![CDATA[民事案例]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://hklaws.wordpress.com/?p=317</guid>
		<description><![CDATA[(明報)1月23日 星期五 05:10 【明報專訊】孖生兄弟班樂隊Soler，與前經理人合約糾紛官司，法庭昨日判Soler敗訴，須向前經理人蜂鳥音樂賠償505.8萬元毁約賠償。法官指Soler離開經理人公司的原因不足，原本經理人公司要求Soler須賠償2400萬元，但法官認為Soler雖是本港罕有的歐亞裔音樂組合，但也只是三線歌手，只吸引較成熟女性的市場，因此毋須賠此數。記者就Soler敗訴一事透過他們所屬唱片公司聯絡他們，Soler透過助手表示暫時沒有回應。 高院暫委法官郭靄誠在判辭指，Soler與蜂鳥音樂的合約本來至2010年才完結，在他們於07年3月反目後，Soler的毁約期近3年。 指樂迷以成熟女性為主 法官指Soler自立門戶時聲勢的確不錯，他們以歐亞裔兄弟班的特別身分作賣點，能唱英、意、國語及廣東話歌，於本港樂壇有一定吸引力，亦為公眾所認識，樂迷以成熟的女性為主，然而樂壇內的資深人士供稱，Soler兩子始終只是三線歌星，當然仍有一批穩定的樂迷會買票聽演唱會及唱片，但未見到任何會大紅大紫的機會。 前經理人索償2400萬 蜂鳥音樂創辨人張丹本來向法庭指出，預計至2010年Soler可為公司帶來近5000萬元收入，扣除開支成本及拆帳後，Soler仍應賠償2400萬元，Soler雙子的哥哥夏利奧反指3年收入應只有1900萬元，法官認為蜂鳥的如意算盤打得太響，認為以Soler的情况衡量，3年收入不可能達5000萬之多，以他們組合每小時演出收費2萬元估計，法官認為3年合約期內Soler可帶來2150萬元收入，扣除成本拆帳後，判定Soler須賠償505.8萬元。 去年9月改簽BMA Soler雙子夏利奧（Giulio Acconci）及夏健龍（Dino Acconci）自04年與蜂鳥音樂簽約後關係一直良好，但至06年8月，Soler要求更換音樂監製，以及增加錄音費（每錄一首歌有1.6 萬元）後，雙方關係自此轉差，至07年3月破裂，Soler自立門戶接工作，蜂鳥則出聲明阻止外間直接找Soler工作。去年9月Soler已另簽新經理人公司BMA。 （案件編號﹕HCA836/07）<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=317&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>(明報)1月23日 星期五 05:10</p>
<div class="bd">
<div class="livewords">
<p>【明報專訊】孖生兄弟班樂隊<span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">Soler</span></span>，與前經理人合約糾紛官司，法庭昨日判Soler敗訴，須向前經理人蜂鳥音樂賠償505.8萬元毁約賠償。法官指Soler離開經理人公司的原因不足，原本經理人公司要求Soler須賠償2400萬元，但法官認為Soler雖是本港罕有的歐亞裔音樂組合，但也只是三線歌手，只吸引較成熟女性的市場，因此毋須賠此數。記者就Soler敗訴一事透過他們所屬唱片公司聯絡他們，Soler透過助手表示暫時沒有回應。</p>
<p>高院暫委法官郭靄誠在判辭指，Soler與蜂鳥音樂的合約本來至2010年才完結，在他們於07年3月反目後，Soler的毁約期近3年。</p>
<p><strong>指樂迷以成熟女性為主</strong></p>
<p>法官指Soler自立門戶時聲勢的確不錯，他們以歐亞裔兄弟班的特別身分作賣點，能唱英、意、國語及廣東話歌，於本港樂壇有一定吸引力，亦為公眾所認識，樂迷以成熟的女性為主，然而樂壇內的資深人士供稱，Soler兩子始終只是三線歌星，當然仍有一批穩定的樂迷會買票聽演唱會及唱片，但未見到任何會大紅大紫的機會。</p>
<p><strong>前經理人索償2400萬</strong></p>
<p>蜂鳥音樂創辨人張丹本來向法庭指出，預計至2010年Soler可為公司帶來近5000萬元收入，扣除開支成本及拆帳後，Soler仍應賠償2400萬元，Soler雙子的哥哥夏利奧反指3年收入應只有1900萬元，法官認為蜂鳥的如意算盤打得太響，認為以Soler的情况衡量，3年收入不可能達5000萬之多，以他們組合每小時演出收費2萬元估計，法官認為3年合約期內Soler可帶來2150萬元收入，扣除成本拆帳後，判定Soler須賠償505.8萬元。</p>
<p><strong>去年9月改簽BMA</strong></p>
<p>Soler雙子夏利奧（Giulio Acconci）及夏健龍（Dino Acconci）自04年與蜂鳥音樂簽約後關係一直良好，但至06年8月，Soler要求更換音樂監製，以及增加錄音費（每錄一首歌有1.6 萬元）後，雙方關係自此轉差，至07年3月破裂，Soler自立門戶接工作，蜂鳥則出聲明阻止外間直接找Soler工作。去年9月Soler已另簽新經理人公司BMA。</p>
<p>（案件編號﹕HCA836/07）</p></div>
</div>
<br />  <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/hklaws.wordpress.com/317/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/hklaws.wordpress.com/317/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/hklaws.wordpress.com/317/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/hklaws.wordpress.com/317/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/hklaws.wordpress.com/317/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/hklaws.wordpress.com/317/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/hklaws.wordpress.com/317/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/hklaws.wordpress.com/317/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/hklaws.wordpress.com/317/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/hklaws.wordpress.com/317/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/hklaws.wordpress.com/317/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/hklaws.wordpress.com/317/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/hklaws.wordpress.com/317/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/hklaws.wordpress.com/317/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=317&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/soler%e6%95%97%e8%a8%b4-%e5%9f%8b%e5%96%ae500%e8%90%ac-%e5%ae%98%e7%a8%b1%e5%b1%ac%e4%b8%89%e7%b7%9a%e6%ad%8c%e6%89%8b-%e8%b3%a0%e6%ac%be%e6%b8%9b/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/c27834b33e6c7b3a47190539a3db9c07?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">hklaws</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>鋼琴家非禮青年囚3月</title>
		<link>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e9%8b%bc%e7%90%b4%e5%ae%b6%e9%9d%9e%e7%a6%ae%e9%9d%92%e5%b9%b4%e5%9b%9a3%e6%9c%88/</link>
		<comments>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e9%8b%bc%e7%90%b4%e5%ae%b6%e9%9d%9e%e7%a6%ae%e9%9d%92%e5%b9%b4%e5%9b%9a3%e6%9c%88/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Jan 2009 02:18:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>hklaws</dc:creator>
				<category><![CDATA[刑事案例]]></category>
		<category><![CDATA[強姦、非禮]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://hklaws.wordpress.com/?p=315</guid>
		<description><![CDATA[(明報)1月23日 星期五 05:10 【明報專訊】身為家中獨子的五旬鋼琴家，聲稱自己為同性戀者，但卻因其「特殊」性取向，令他沉受家庭壓力。去年他前往健身中心焗桑拿時非禮一名健碩的年輕留學生。經審訊後，鋼琴家被裁定非禮罪成，昨被判囚3個月，其後獲准以3萬元保釋等待上訴。 辯方求情指被告蕭國華（54歲）的行為的確冒犯事主，雖然不可與顏福偉    非禮案相提並論，但希望裁判官可先索取社會服務令報告，讓被告有機會回饋社會。 桑拿室揭毛巾摸陽具 惟暫委裁判官黃國輝指此案較嚴重，被告用手揭開對方圍在下身的毛巾，再撫摸陽具，故不會考慮判以社會服務令，須即時監禁。 被告的家人雖然不接納被告的性取向，但他的3名姊姊、教會牧師及92歲的老父亦有到庭支持，眾人更於庭內合上雙手，為被告祈禱。其父親撰寫求情信稱讚兒子為人忠誠，曾參與不少慈善鋼琴演出，此事已令一家人受苦，希望裁判官可以讓被告與家人度過農曆新年。 案情指被告於去年7月23日在旺角西洋菜南街California Fitness Centre的桑拿浴場內撫摸19歲男留學生陽具，更提出口交的要求。 【案件編號︰KCCC4531/08】<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=315&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class="info">(明報)1月23日 星期五 05:10</div>
<div class="bd">
<div class="livewords">
<p>【明報專訊】身為家中獨子的五旬鋼琴家，聲稱自己為同性戀者，但卻因其「特殊」性取向，令他沉受家庭壓力。去年他前往健身中心焗桑拿時非禮一名健碩的年輕留學生。經審訊後，鋼琴家被裁定非禮罪成，昨被判囚3個月，其後獲准以3萬元保釋等待上訴。</p>
<p>辯方求情指被告蕭國華（54歲）的行為的確冒犯事主，雖然不可與<a class="vl_kwlink"><span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">顏福偉</span><span class="vl_icon">    </span></span></a>非禮案相提並論，但希望裁判官可先索取<a class="vl_kwlink"><span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">社會服務令</span></span></a>報告，讓被告有機會回饋社會。</p>
<p><strong>桑拿室揭毛巾摸陽具</strong></p>
<p>惟暫委裁判官黃國輝指此案較嚴重，被告用手揭開對方圍在下身的毛巾，再撫摸陽具，故不<span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">會考</span></span>慮判以社會服務令，須即時監禁。</p>
<p>被告的家人雖然不接納被告的性取向，但他的3名姊姊、教會牧師及92歲的老父亦有到庭支持，眾人更於庭內合上雙手，為被告祈禱。其父親撰寫求情信稱讚兒子為人忠誠，曾參與不少慈善鋼琴演出，此事已令一家人受苦，希望裁判官可以讓被告與家人度過農曆新年。</p>
<p>案情指被告於去年7月23日在<a class="vl_kwlink"><span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">旺角</span></span></a>西洋菜南街California Fitness Centre的桑拿浴場內撫摸19歲男留學生陽具，更提出口交的要求。</p>
<p>【案件編號︰KCCC4531/08】</p></div>
</div>
<br />  <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/hklaws.wordpress.com/315/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/hklaws.wordpress.com/315/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/hklaws.wordpress.com/315/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/hklaws.wordpress.com/315/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/hklaws.wordpress.com/315/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/hklaws.wordpress.com/315/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/hklaws.wordpress.com/315/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/hklaws.wordpress.com/315/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/hklaws.wordpress.com/315/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/hklaws.wordpress.com/315/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/hklaws.wordpress.com/315/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/hklaws.wordpress.com/315/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/hklaws.wordpress.com/315/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/hklaws.wordpress.com/315/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=315&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e9%8b%bc%e7%90%b4%e5%ae%b6%e9%9d%9e%e7%a6%ae%e9%9d%92%e5%b9%b4%e5%9b%9a3%e6%9c%88/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/c27834b33e6c7b3a47190539a3db9c07?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">hklaws</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>的士司機撞死老婦囚32月 不顧而去 毁滅證據</title>
		<link>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e7%9a%84%e5%a3%ab%e5%8f%b8%e6%a9%9f%e6%92%9e%e6%ad%bb%e8%80%81%e5%a9%a6%e5%9b%9a32%e6%9c%88-%e4%b8%8d%e9%a1%a7%e8%80%8c%e5%8e%bb-%e6%af%81%e6%bb%85%e8%ad%89%e6%93%9a/</link>
		<comments>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e7%9a%84%e5%a3%ab%e5%8f%b8%e6%a9%9f%e6%92%9e%e6%ad%bb%e8%80%81%e5%a9%a6%e5%9b%9a32%e6%9c%88-%e4%b8%8d%e9%a1%a7%e8%80%8c%e5%8e%bb-%e6%af%81%e6%bb%85%e8%ad%89%e6%93%9a/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Jan 2009 02:17:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>hklaws</dc:creator>
				<category><![CDATA[刑事案例]]></category>
		<category><![CDATA[交通]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://hklaws.wordpress.com/?p=313</guid>
		<description><![CDATA[(明報)1月23日 星期五 05:10 【明報專訊】的士司機06年於黎明    時分在上水撞斃73歲老婦後驅車離去，事後更修理的士企圖毁滅證據，昨被判囚2年8個月。死者兒子聞判後表示失望，指至今仍真相未明，「被告同謀殺犯無分別」。 判阻嚇刑罰 警示駕駛者 法官昨判刑時直言，大部分相類似案件的判刑都非常輕，又稱車輛可以是殺人武器，只有法庭的阻嚇性判刑，才能喚醒駕駛者要小心謹慎，無時無刻提高警覺。 法官指出，案中被告廖國鎮（58歲）完全罔顧駕駛者的責任，他於時速限制50公里的現場，以時速62至86公里飛馳，在行人路口又沒有適當觀察，最終令老婦鮑惠英（73歲）無辜喪命。 不過，法官指除了目擊的「綿羊仔」女司機供稱被告超速外，控方證據未能顯示被告曾故意衝紅燈，衡量後決定以1年8個月作為危險駕駛致他人死亡罪的刑期起點。至於被告交通意外後沒有停車、沒有報案及毁滅證據共3項罪名，由於與前罪性質不同，故分期執行，判刑1年。 負責此案已逾兩年的新界北交通部高級督察陳鴻耀聞言後真情流露，即時緊握拳頭輕聲叫好。陳於庭外形容此案繁複，感激同僚不眠不休查此案。 家屬失望 指與謀殺犯無異 昨日到庭旁聽的死者丈夫及兒子更主動與陳握手言謝，死者兒子表示對判刑失望，指被告撞斃母親後不顧而去，嘗試毁滅證據，至今仍不承認過錯，他憤然指「被告同謀殺犯無分別」，但他不諱言事件終告一段落，將在新春前拜祭之時告知亡母。 被告訛稱撞到狗致車身損毁 案情指出，被告06年9月21日清晨於上水青山公路古洞段高速駕駛的士，撞斃女事主後便逃離現場，且更換車牌修理撞毁的士，惟數日後警方根據舊車牌資料將被告拘捕。被告警誡下訛稱車身的損毁是因為撞到狗隻及由倒下的樹枝造成，警方及後在現場進行實驗推翻其說法。 【案件編號：DCCC325/07】<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=313&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>(明報)1月23日 星期五 05:10</p>
<div class="bd">
<div class="livewords">
<p>【明報專訊】的士司機06年於<a class="vl_kwlink"><span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">黎明</span><span class="vl_icon">    </span></span></a>時分在<span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">上水</span></span>撞斃73歲老婦後驅車離去，事後更修理的士企圖毁滅證據，昨被判囚2年8個月。死者兒子聞判後表示失望，指至今仍真相未明，「被告同謀殺犯無分別」。</p>
<p><strong>判阻嚇刑罰 警示駕駛者</strong></p>
<p>法官昨判刑時直言，大部分相類似案件的判刑都非常輕，又稱車輛可以是殺人武器，只有法庭的阻嚇性判刑，才能喚醒駕駛者要小心謹慎，無時無刻提高警覺。</p>
<p>法官指出，案中被告廖國鎮（58歲）完全罔顧駕駛者的責任，他於時速限制50公里的現場，以時速62至86公里飛馳，在行人路口又沒有適當觀察，最終令老婦鮑惠英（73歲）無辜喪命。</p>
<p>不過，法官指除了目擊的「綿羊仔」女司機供稱被告超速外，控方證據未能顯示被告曾故意衝紅燈，衡量後決定以1年8個月作為危險駕駛致他人死亡罪的刑期起點。至於被告交通意外後沒有停車、沒有報案及毁滅證據共3項罪名，由於與前罪性質不同，故分期執行，判刑1年。</p>
<p>負責此案已逾兩年的新界北交通部高級督察陳鴻耀聞言後真情流露，即時緊握拳頭輕聲叫好。陳於庭外形容此案繁複，感激同僚不眠不休查此案。</p>
<p><strong>家屬失望 指與謀殺犯無異</strong></p>
<p>昨日到庭旁聽的死者丈夫及兒子更主動與陳握手言謝，死者兒子表示對判刑失望，指被告撞斃母親後不顧而去，嘗試毁滅證據，至今仍不承認過錯，他憤然指「被告同謀殺犯無分別」，但他不諱言事件終告一段落，將在新春前拜祭之時告知亡母。</p>
<p><strong>被告訛稱撞到狗致車身損毁</strong></p>
<p>案情指出，被告06年9月21日清晨於上水青山公路古洞段高速駕駛的士，撞斃女事主後便逃離現場，且更換車牌修理撞毁的士，惟數日後警方根據舊車牌資料將被告拘捕。被告警誡下訛稱車身的損毁是因為撞到狗隻及由倒下的樹枝造成，警方及後在現場進行實驗推翻其說法。</p>
<p>【案件編號：DCCC325/07】</p></div>
</div>
<br />  <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/hklaws.wordpress.com/313/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/hklaws.wordpress.com/313/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/hklaws.wordpress.com/313/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/hklaws.wordpress.com/313/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/hklaws.wordpress.com/313/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/hklaws.wordpress.com/313/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/hklaws.wordpress.com/313/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/hklaws.wordpress.com/313/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/hklaws.wordpress.com/313/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/hklaws.wordpress.com/313/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/hklaws.wordpress.com/313/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/hklaws.wordpress.com/313/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/hklaws.wordpress.com/313/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/hklaws.wordpress.com/313/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=313&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e7%9a%84%e5%a3%ab%e5%8f%b8%e6%a9%9f%e6%92%9e%e6%ad%bb%e8%80%81%e5%a9%a6%e5%9b%9a32%e6%9c%88-%e4%b8%8d%e9%a1%a7%e8%80%8c%e5%8e%bb-%e6%af%81%e6%bb%85%e8%ad%89%e6%93%9a/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/c27834b33e6c7b3a47190539a3db9c07?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">hklaws</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>4童黨謀殺罪成一囚終身 打機爭執結怨 10人毆斃少年</title>
		<link>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/4%e7%ab%a5%e9%bb%a8%e8%ac%80%e6%ae%ba%e7%bd%aa%e6%88%90%e4%b8%80%e5%9b%9a%e7%b5%82%e8%ba%ab-%e6%89%93%e6%a9%9f%e7%88%ad%e5%9f%b7%e7%b5%90%e6%80%a8-10%e4%ba%ba%e6%af%86%e6%96%83%e5%b0%91%e5%b9%b4/</link>
		<comments>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/4%e7%ab%a5%e9%bb%a8%e8%ac%80%e6%ae%ba%e7%bd%aa%e6%88%90%e4%b8%80%e5%9b%9a%e7%b5%82%e8%ba%ab-%e6%89%93%e6%a9%9f%e7%88%ad%e5%9f%b7%e7%b5%90%e6%80%a8-10%e4%ba%ba%e6%af%86%e6%96%83%e5%b0%91%e5%b9%b4/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Jan 2009 01:47:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>hklaws</dc:creator>
				<category><![CDATA[謀殺、誤殺]]></category>
		<category><![CDATA[刑事案例]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://hklaws.wordpress.com/?p=311</guid>
		<description><![CDATA[(明報)1月22日 星期四 05:05 【明報專訊】15歲學生於2007年7月疑因在網吧被童黨關掉遊戲機而與對方結怨，一個月後在牛頭角    玉蓮臺    遭逾10人持水喉鐵尋仇而被毆斃。5名童黨在高院經審訊後，4人昨被陪審團裁定謀殺罪成，其中一人因案發時年滿18歲，被判終身監禁，其餘被告則押後至2月17日等候背景報告後判刑。 3人未成年候背景報告 案發時18歲的朱耀強，昨被9人組成的陪審團一致裁定，於2007年8月26日謀殺15歲的胡羽熹。另外3名當時仍是學生的被告黃達恩（案發時17歲）、陳子豐（案發時16歲）及陳姓被告（案發時15歲）亦被裁定謀殺罪成，而無業的被告文喜達（案發時17歲）則被裁定誤殺罪成。 被判終身監禁的朱耀強聞判時表現冷靜，其餘被告聽到審訊結果初時顯得平靜，似未明白有關結果，直至被帶離法庭時始知事情嚴重，有被告與家人隔着鐵欄相擁痛哭。 與家屬隔欄相擁痛哭 案件主管東九龍總區重案組高級督察陳偉文昨指出，本案最初只是同區兩幫年輕人因小事爭執，繼而動武，結果卻釀成命案。他透露5名被告均沒有黑社會背景，但案中仍有兩人在逃，其中一人應為黑社會成員，而警方會繼續追緝兩人。陳又稱，因為今次涉案的疑犯達10人，所以蒐集證據有一定難度。 對於第三被告文喜達被判誤殺罪，陳指或因沒有證據顯示他知道現場有水喉鐵，而文某作供時亦表示，他當時以為只是普通「拳頭交」。 案情透露，2007年7月，胡在區內網吧玩電腦遊戲，突遭案中主腦、現正在逃的黎建邦（18歲）關掉其電腦，雙方爭執，其間胡曾用鐵枝威嚇黎。黎於同年8月25日晚上，召集同伙到牛頭角玉蓮臺打算向胡報復，閉路電視拍下黎與另一在逃者向各人分派水喉鐵，向玉蓮臺對出平台出發，襲擊當時正與友人玩紙牌的胡。 胡與友人曾經逃走，但胡前路被鐵欄阻擋，當他欲跳過鐵欄時被絆倒，持水喉鐵的童黨一擁而上狂毆胡逾3分鐘，胡的友人回頭大叫，童黨始四散，但胡已身受重傷，送院後證實死亡。 【案件編號﹕HCCC85/08】<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=311&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class="info">(明報)1月22日 星期四 05:05</div>
<div class="bd">
<div class="livewords">
<p>【明報專訊】15歲學生於2007年7月疑因在網吧被童黨關掉遊戲機而與對方結怨，一個月後在<a class="vl_kwlink"><span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">牛頭角</span><span class="vl_icon">    </span></span></a><a class="vl_kwlink"><span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">玉蓮臺</span><span class="vl_icon">    </span></span></a>遭逾10人持水喉鐵尋仇而被毆斃。5名童黨在高院經審訊後，4人昨被陪審團裁定謀殺罪成，其中一人因案發時年滿18歲，被判終身監禁，其餘被告則押後至2月17日等候背景報告後判刑。</p>
<p><strong>3人未成年候背景報告</strong></p>
<p>案發時18歲的朱耀強，昨被9人組成的陪審團一致裁定，於2007年8月26日謀殺15歲的胡羽熹。另外3名當時仍是學生的被告黃達恩（案發時17歲）、陳子豐（案發時16歲）及陳姓被告（案發時15歲）亦被裁定謀殺罪成，而無業的被告文喜達（案發時17歲）則被裁定誤殺罪成。</p>
<p>被判終身監禁的朱耀強聞判時表現冷靜，其餘被告聽到審訊結果初時顯得平靜，似未明白有關結果，直至被帶離法庭時始知事情嚴重，有被告與家人隔着鐵欄相擁痛哭。</p>
<p><strong>與家屬隔欄相擁痛哭</strong></p>
<p>案件主管東九龍總區重案組高級督察陳偉文昨指出，本案最初只是同區兩幫年輕人因小事爭執，繼而動武，結果卻釀成命案。他透露5名被告均沒有黑社會背景，但案中仍有兩人在逃，其中一人應為黑社會成員，而警方會繼續追緝兩人。陳又稱，因為今次涉案的疑犯達10人，所以蒐集證據有一定難度。</p>
<p>對於第三被告文喜達被判誤殺罪，陳指或因沒有證據顯示他知道現場有水喉鐵，而文某作供時亦表示，他當時以為只是普通「拳頭交」。</p>
<p>案情透露，2007年7月，胡在區內網吧玩電腦遊戲，突遭案中主腦、現正在逃的黎建邦（18歲）關掉其電腦，雙方爭執，其間胡曾用鐵枝威嚇黎。黎於同年8月25日晚上，召集同伙到牛頭角玉蓮臺打算向胡報復，閉路電視拍下黎與另一在逃者向各人分派水喉鐵，向玉蓮臺對出平台出發，襲擊當時正與友人玩紙牌的胡。</p>
<p>胡與友人曾經逃走，但胡前路被鐵欄阻擋，當他欲跳過鐵欄時被絆倒，持水喉鐵的童黨一擁而上狂毆胡逾3分鐘，胡的友人回頭大叫，童黨始四散，但胡已身受重傷，送院後證實死亡。</p>
<p>【案件編號﹕HCCC85/08】</p></div>
</div>
<br />  <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/hklaws.wordpress.com/311/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/hklaws.wordpress.com/311/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/hklaws.wordpress.com/311/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/hklaws.wordpress.com/311/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/hklaws.wordpress.com/311/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/hklaws.wordpress.com/311/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/hklaws.wordpress.com/311/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/hklaws.wordpress.com/311/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/hklaws.wordpress.com/311/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/hklaws.wordpress.com/311/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/hklaws.wordpress.com/311/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/hklaws.wordpress.com/311/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/hklaws.wordpress.com/311/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/hklaws.wordpress.com/311/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=311&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/4%e7%ab%a5%e9%bb%a8%e8%ac%80%e6%ae%ba%e7%bd%aa%e6%88%90%e4%b8%80%e5%9b%9a%e7%b5%82%e8%ba%ab-%e6%89%93%e6%a9%9f%e7%88%ad%e5%9f%b7%e7%b5%90%e6%80%a8-10%e4%ba%ba%e6%af%86%e6%96%83%e5%b0%91%e5%b9%b4/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/c27834b33e6c7b3a47190539a3db9c07?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">hklaws</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>技工危駕撞斃準新娘囚1年</title>
		<link>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e6%8a%80%e5%b7%a5%e5%8d%b1%e9%a7%95%e6%92%9e%e6%96%83%e6%ba%96%e6%96%b0%e5%a8%98%e5%9b%9a1%e5%b9%b4/</link>
		<comments>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e6%8a%80%e5%b7%a5%e5%8d%b1%e9%a7%95%e6%92%9e%e6%96%83%e6%ba%96%e6%96%b0%e5%a8%98%e5%9b%9a1%e5%b9%b4/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Jan 2009 01:45:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>hklaws</dc:creator>
				<category><![CDATA[刑事案例]]></category>
		<category><![CDATA[交通]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://hklaws.wordpress.com/?p=309</guid>
		<description><![CDATA[(明報)1月22日 星期四 05:05 【明報專訊】31歲九巴    維修技工去年下班後為趕赴與未婚妻的約會，於屯門    青山公路超速近40公里兼「衝尾燈」，把一名上班途中的27歲準新娘撞斃，昨被判囚1年。痛失愛女的死者雙親直言「判十年八年都唔滿意」，而案件主管新界北交通部高級督察亦表示，會就刑期研究是否有進一步申請。 死者父﹕判十年八年都唔滿意 27歲女死者林玉容的親友及31歲被告林兆棠的親屬昨日均有到庭旁聽，兩家人各佔公眾席的一邊。至法官李素蘭宣布被告判囚1年、停牌3年時，雙方都各自為自己的親人暗自拭淚。 辯方求情時表示，被告原定去年尾與女友共諧連理，但婚期因官司而押後，其未婚妻於求情信承諾非君不嫁，會等候被告出獄。至於女死者原本也是去年的6月新娘，卻於3月遭遇橫禍，但昨日未見其男友蹤影。 女死者的家人昨日聞判後表現激動，死者父親形容亡女「好乖、好孝順」，憤慨地稱「我個女都返唔到嚟，判十年八年都唔滿意」，並指1年刑期收不到阻嚇作用。至於死者樣子標致的孿生妹妹聞判後不發一言，在旁黯然神傷。 案件主管新界北交通部高級督察陳鴻耀稱，上訴庭曾指出要嚴懲危駕導致他人死亡的被告以保護道路使用者，故會與律政司研究是否會有進一步申請。 被告有7次交通違例紀錄 辯方早前求情時指出，事發時被告下班後正接載同事返其寓所，打算再自行返家後就趕往尖沙嘴與女友會面，才會超速駕駛。法官昨指當時根本沒有急切需要，被告忽略道路使用者的生命及安全。 法官又指出，被告早有7次交通違例紀錄，包括超速及不小心駕駛等，而事發地點是他下班後駕車的必經之處，他明知該處會有行人橫過馬路，卻依然超速兼衝燈，實在是非常不負責任的行為，對公眾潛在嚴重危險。 案情指出，去年3月8日早上7時許，被告在時速限制為50公里的屯門青山公路上，以時速近90公里行駛，至青山公路（嶺南段）近嶺南大學    對開道路上疑衝尾燈，令林玉容死亡。目擊司機稱，死者被撞後遭拋至半空，飛彈逾一層樓高墮地，送院後因身上多處受傷不治。被告早前承認危險駕駛導致他人死亡罪。 【案件編號：DCCC820/08】<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=309&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>(明報)1月22日 星期四 05:05</p>
<div class="bd">
<div class="livewords">
<p>【明報專訊】31歲<a class="vl_kwlink"><span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">九巴</span><span class="vl_icon">    </span></span></a>維修技工去年下班後為趕赴與未婚妻的約會，於<a class="vl_kwlink"><span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">屯門</span><span class="vl_icon">    </span></span></a>青山公路超速近40公里兼「衝尾燈」，把一名上班途中的27歲準新娘撞斃，昨被判囚1年。痛失愛女的死者雙親直言「判十年八年都唔滿意」，而案件主管新界北交通部高級督察亦表示，會就刑期研究是否有進一步申請。</p>
<p><strong>死者父﹕判十年八年都唔滿意</strong></p>
<p>27歲女死者林玉容的親友及31歲被告林兆棠的親屬昨日均有到庭旁聽，兩家人各佔公眾席的一邊。至法官李素蘭宣布被告判囚1年、停牌3年時，雙方都各自為自己的親人暗自拭淚。</p>
<p>辯方求情時表示，被告原定去年尾與女友共諧連理，但婚期因官司而押後，其未婚妻於求情信承諾非君不嫁，會等候被告出獄。至於女死者原本也是去年的6月新娘，卻於3月遭遇橫禍，但昨日未見其男友蹤影。</p>
<p>女死者的家人昨日聞判後表現激動，死者父親形容亡女「好乖、好孝順」，憤慨地稱「我個女都返唔到嚟，判十年八年都唔滿意」，並指1年刑期收不到阻嚇作用。至於死者樣子標致的孿生妹妹聞判後不發一言，在旁黯然神傷。</p>
<p>案件主管新界北交通部高級督察陳鴻耀稱，上訴庭曾指出要嚴懲危駕導致他人死亡的被告以保護道路使用者，故會與<span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">律政司</span></span>研究是否會有進一步申請。</p>
<p><strong>被告有7次交通違例紀錄</strong></p>
<p>辯方早前求情時指出，事發時被告下班後正接載同事返其寓所，打算再自行返家後就趕往<span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">尖沙嘴</span></span>與女友會面，才會超速駕駛。法官昨指當時根本沒有急切需要，被告忽略道路使用者的生命及安全。</p>
<p>法官又指出，被告早有7次交通違例紀錄，包括超速及不小心駕駛等，而事發地點是他下班後駕車的必經之處，他明知該處會有行人橫過馬路，卻依然超速兼衝燈，實在是非常不負責任的行為，對公眾潛在嚴重危險。</p>
<p>案情指出，去年3月8日早上7時許，被告在時速限制為50公里的屯門青山公路上，以時速近90公里行駛，至青山公路（嶺南段）近<a class="vl_kwlink"><span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">嶺南大學</span><span class="vl_icon">    </span></span></a>對開道路上疑衝尾燈，令林玉容死亡。目擊司機稱，死者被撞後遭拋至半空，飛彈逾一層樓高墮地，送院後因身上多處受傷不治。被告早前承認危險駕駛導致他人死亡罪。</p>
<p>【案件編號：DCCC820/08】</p></div>
</div>
<br />  <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/hklaws.wordpress.com/309/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/hklaws.wordpress.com/309/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/hklaws.wordpress.com/309/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/hklaws.wordpress.com/309/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/hklaws.wordpress.com/309/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/hklaws.wordpress.com/309/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/hklaws.wordpress.com/309/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/hklaws.wordpress.com/309/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/hklaws.wordpress.com/309/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/hklaws.wordpress.com/309/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/hklaws.wordpress.com/309/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/hklaws.wordpress.com/309/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/hklaws.wordpress.com/309/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/hklaws.wordpress.com/309/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=309&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e6%8a%80%e5%b7%a5%e5%8d%b1%e9%a7%95%e6%92%9e%e6%96%83%e6%ba%96%e6%96%b0%e5%a8%98%e5%9b%9a1%e5%b9%b4/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/c27834b33e6c7b3a47190539a3db9c07?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">hklaws</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>見習律師料遭壓價</title>
		<link>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e8%a6%8b%e7%bf%92%e5%be%8b%e5%b8%ab%e6%96%99%e9%81%ad%e5%a3%93%e5%83%b9/</link>
		<comments>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e8%a6%8b%e7%bf%92%e5%be%8b%e5%b8%ab%e6%96%99%e9%81%ad%e5%a3%93%e5%83%b9/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 29 Jan 2009 01:42:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>hklaws</dc:creator>
				<category><![CDATA[香港法聞]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://hklaws.wordpress.com/?p=307</guid>
		<description><![CDATA[(明報)1月22日 星期四 05:05 【明報專訊】全球金融海嘯下，擁有專業資格的法律系學生難以獨善其身，有業界人士預料，法律學院人才需求下降，畢業生或遭「壓價」逾25%，起薪2萬元的見習律師，今年或低見1.5萬元。 畢業生或遭「壓價」逾25% 目前，獲外資律師樓聘用的見習律師，起薪點平均每月達4萬元，而受聘於本地律師樓，起薪點則由1萬多至3萬元不等。資深大律師陸偉雄分析，金融海嘯對新晉律師及即將畢業的準見習律師影響較大，「經驗較豐富的律師原本鐵價不二，現在都變得有商有量，客人自然希望以較低價聘用高質素的律師」。他預料，原本月薪2萬元的見習律師職位，可能會被壓價至1.5萬元，甚至更低。 即將獲得城市大學法律專業證書（PCLL）的梁素華，為該學院轉為4年制的首批學生，她早已預先獲聘為見習律師，但入職薪酬待遇會否受公司生意下滑影響，仍是未知之數。<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=307&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div class="info">(明報)1月22日 星期四 05:05</div>
<div class="bd">
<div class="livewords">
<p>【明報專訊】全球金融海嘯下，擁有專業資格的法律系學生難以獨善其身，有業界人士預料，法律學院人才需求下降，畢業生或遭「壓價」逾25%，起薪2萬元的見習律師，今年或低見1.5萬元。</p>
<p><strong>畢業生或遭「壓價」逾25%</strong></p>
<p>目前，獲外資律師樓聘用的見習律師，起薪點平均每月達4萬元，而受聘於本地律師樓，起薪點則由1萬多至3萬元不等。資深大律師陸偉雄分析，金融海嘯對新晉律師及即將畢業的準見習律師影響較大，「經驗較豐富的律師原本鐵價不二，現在都變得有商有量，客人自然希望以較低價聘用高質素的律師」。他預料，原本月薪2萬元的見習律師職位，可能會被壓價至1.5萬元，甚至更低。</p>
<p>即將獲得<span style="display:inline;"><span class="vl_kw vl_vlkw">城市大學</span></span>法律專業證書（PCLL）的梁素華，為該學院轉為4年制的首批學生，她早已預先獲聘為見習律師，但入職薪酬待遇會否受公司生意下滑影響，仍是未知之數。</div>
</div>
<br />  <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/hklaws.wordpress.com/307/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/hklaws.wordpress.com/307/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/hklaws.wordpress.com/307/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/hklaws.wordpress.com/307/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/hklaws.wordpress.com/307/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/hklaws.wordpress.com/307/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/hklaws.wordpress.com/307/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/hklaws.wordpress.com/307/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/hklaws.wordpress.com/307/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/hklaws.wordpress.com/307/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/hklaws.wordpress.com/307/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/hklaws.wordpress.com/307/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/hklaws.wordpress.com/307/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/hklaws.wordpress.com/307/" /></a> <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=hklaws.wordpress.com&amp;blog=5225182&amp;post=307&amp;subd=hklaws&amp;ref=&amp;feed=1" width="1" height="1" />]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://hklaws.wordpress.com/2009/01/29/%e8%a6%8b%e7%bf%92%e5%be%8b%e5%b8%ab%e6%96%99%e9%81%ad%e5%a3%93%e5%83%b9/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/c27834b33e6c7b3a47190539a3db9c07?s=96&#38;d=identicon" medium="image">
			<media:title type="html">hklaws</media:title>
		</media:content>
	</item>
	</channel>
</rss>
